近来 ,照骗一位网友在交际渠道爆料,预定用商其在北京经过某订房渠道预定的渠道95元/晚方便公寓单人间 ,实践入住时竟发现房间面积缺少5平方米,误导狭隘逼仄,照骗床铺紧贴墙面 ,预定用商活动空间几近于无 ,渠道宛如“胶囊房”“杂物间改造版” 。误导(4月26日上游新闻) 。照骗
从网友供给的预定用商房间实拍图来看 ,这间单人间细长短促,渠道仅能包容一张窄单人床 ,误导床头与储物柜紧紧相依,照骗无窗无空调,预定用商顶部为封闭式吊顶 ,渠道几乎没有剩余空间可供活动,全体布局好像集装箱式睡觉舱。而旅行渠道页面展现的房源相片 ,却是一间浅色彩、配有床铺和规整衣柜的空间 ,且无任何“非标准户型” 等提示信息。如此巨大的反差,着实让顾客感到“震动”。
特别需求留意的是,面对质疑 ,该方便公寓负责人竟回应称 ,“在渠道上发布的相片和户型仅仅一个参阅,不能拿来‘考试’。” 预定渠道图片居然仅仅“参阅” ?这一酒店“照骗”事情 ,不只是个别消费胶葛 ,更好像一面镜子 ,照射出在线旅行职业虚伪宣扬的沉疴痼疾 ,以及数字经济时代商业道德与消费信赖的深入危机。
在虚拟买卖主导的消费场景下,渠道展现的房源图片早已逾越视觉资料的领域 ,成为顾客决议计划的中心根据。《顾客权益保护法》清晰赋予顾客知情权,但部分商家将“美化图”异化为收割流量的东西 ,使用技能手法含糊实际与虚拟的鸿沟。这种行为不只蹂躏商业道德,更体系性损坏商场契约精力——当“所见非所得”成为职业潜规则,诚信运营的商家反而因缺少“修图术”堕入竞赛下风,商场由此堕入“劣币驱赶良币”的恶性循环。
酒店“照骗”屡禁不止 ,本源在于多方职责链条的开裂。商家为寻求曝光量故意夸张产品优势;渠道受制于流量变现形式,对虚伪宣扬审阅流于形式;监管层面存在“过后处分多 、事前防备少”的管理短板